一般社団法人 日本エコ塗装認証機構

基準を整理

• 初期値偏重の評価基準
  • 現行の枠組みでは施工直後の反射率のみが評価されがちであり、屋外暴露試験などを経た「汚れや紫外線による劣化後の残存性能（長期耐久性・性能維持）」を測る公式な評価ルールが不足している点。
• 定義や証明根拠の曖昧さ
  • 「反射率保持率80％」をどの試験・資料で証明すべきか、また「低VOC」が具体的にどの数値を指すのかといった技術的基準の定義が統一されていない点。
• 標準仕様書への記載と省庁間の縦割り・役割分担の遅れ
  • 文科省、国交省（住宅局・官庁営繕部・技術調査課）、環境省など複数部局にまたがる中で、個別製品指定の難しさや標準仕様書への反映、主管窓口の責任範囲があいまいなまま省庁間の連携・合意形成が進んでいない点。

確認主体と手順の不在

• 提示された性能や試験データが基準を満たしているかを「誰が、どのエビデンス（試験結果・公的証明）をもって判定・確認するのか」というフローが確立されていない点。

適合品リストの作成・共有体制の欠如

• 適合品のリストを誰がオーソライズして作成し、各部署・現場へどう共有・更新していくのかという実務基盤がない点。

自治体（区・市町村）間での要件バラつき

• 補助金制度の製品選定条件が自治体ごとに異なり、運用現場で横断的な確認や統一的な対応が難しくなっている点。

認証・表示の違いに対する認知不足と誤解

• 業界の「自主管理表示」と長期耐久性を確認した評価の違いが利用者に伝わっておらず、実態に即した比較ができない点。
• 逆に「JIS認証品しか選べない」といった誤った認識が広がり、条件や実証データに基づく本質的な製品選定が妨げられている点。

事前判断に必要なエビデンスの不足

• 発注者や設計者が「施工後も長く性能を維持できるか」を事前に見極めるための、客観的で分かりやすい比較材料（暴露試験結果や性能証明資料）が手元に届いていない点。